In der "Zeit der Zweifel", in der wir leben, sind viele bisher weithin akzeptierte Gewißheiten ins Wanken geraten. Die Wirklichkeit, die wir seit jeher zu systematisieren versuchen, läßt sich nicht mehr so einfach in die Schubladen pressen; umso schwieriger, weil man die Schubladen auch völlig unterschiedlich konstruieren kann - und dann entstehen völlig unterschiedliche (Denk-)Systeme.

Als "undenkbar" betrachten wir das, was unseren Klassifikationsschemata nicht entspricht. Die Wissenschaften bemühen sich, die Realität zu benennen und dadurch zu zähmen und beherrschen:

"Die geistige Bürokratie ist beglückt, wenn sie einen Gedanken numerieren und in eine Schublade stecken kann. Ihr scheint, daß sie damit alles erledigt habe."
(Testament)

Vielleicht sollen wir jedoch unsere Grundorientierung revidieren und uns der Relativität eigener Denkschablonen bewußt werden; die Bücher Gombrowicz' gehören zu diesen Ansätzen, die uns helfen, aus den erstarrten Modellen des Verstehens auszubrechen.

Übrigens: Auch Gefühle und Emotionen scheinen nicht mehr authentisch zu sein, man denke nur an Józio aus dem Roman "Ferdydurke", der in die Sutka "verliebt gemacht wird" ; sollte die Behauptung Gombrowiczs zutreffen, daß sich ein Mann in einer Frau ohne einen anderen Mann nicht verlieben könne? Wenn wir Begeisterung äußern, sind wir tatsächlich begeistert - oder reagieren wir nur auf die Erwartungen unserer Umgebung?

"So zum Beispiel, wenn ein Pianist auf dem Podium mit Chopin loslegt, sagt ihr, der Zauber Chopinscher Musik in der kongenialen Interpretation des genialen Pianisten habe die Hörer bezaubert. Doch vielleicht ist in Wirklichkeit keiner der Zuhörer bezaubert worden. Es ist nicht ausgeschlossen, daß, wenn sie nicht gewußt hätten, daß Chopin ein großes Genie ist und der Pianist gleichfalls, sie dieser Musik mit weniger Inbrunst zugehört hätten. Ebenso möglich ist es, daß, wenn jeder von ihnen blaß vor Begeisterung bravo klatscht, schreit und sich windet, so nur darum, weil andere auch schreien, sich winden; denn jeder von ihnen denkt, daß die anderen einen unerhörten Genuß, eine überirdische Ergriffenheit erleben, woraufhin auch seine Ergriffenheit wie auf fremder Hefe wächst; und so kann es leicht geschehen, daß, obwohl niemand im Saal unmittelbar entzückt worden ist, sich dennoch alle äußerlich verzückt zeigen, weil jeder es seinem Nachbarn gleichtut. Und erst dann, wenn alle zusammen sich in der Masse gegenseitig gehörig erregen, erst dann, sage ich, rufen diese Anzeichen Ergriffenheit in ihnen hervor - wir müssen uns unseren Anzeichen anpassen. Doch ist auch gewiß, daß wir, indem wir jenem Konzert beiwohnen, etwas wie einen religiösen Akt vollziehen (ganz so, als nähmen wir an der heiligen Messe teil) und andächtig vor der Gottheit der Kunst knien; in diesem Falle wäre daher unsere Bewunderung lediglich ein Akt der Huldigung und die Erfüllung eines Rituals. Wer jedoch könnte sagen, wieviel in dieser Schönheit an wirklicher Schönheit enthalten ist - und wieviel an historisch-soziologischen Prozessen?"
(Ferdydurke)