Gombrowicz beschäftigt sich viel mit den unzähligen Einflüssen, die das Individuum einschränken, determinieren. Ein Schriftsteller ist genauso wenig souverän wie jeder andere Mensch; seine Rolle des "Autors" bestimmen unzählige Faktoren.

Schon als Mensch durch viele Einflüsse "vordefiniert", unterliegt er auch als Autor verschiedenen Gesetzen, die seine Aussage administrieren und begrenzen: Die Gattungsrahmen , die Auswahl eines Themas, oder einer Poetik - das alles und noch viel mehr entscheidet über die letztliche Form des Werkes.

Daher erweisen sich Józios ("Ferdydurke") Träume von einem Werk, das sein eigenes ist, ihm ähnlich, von ihm ausgehend, souverän seine eigene Auffassung gegen die ganze Welt vertretend, als utopisch. Bald schon steht Pimko, der mächtige Pauker, an der Türschwelle, und die Verformung setzt ein.

(Auch aus diesen Rahmen versucht der Anarchist Gombrowicz auszubrechen und schreibt Romane, die gleichzeitig keine sind - "Antiromane" werden sie die Literaturwissenschaftler nennen.)

Von einer großen Bedeutung ist dabei das Verhältnis zwischen Autor und Kritik. Mit diesem schmerzlichen Thema setzt sich Gombrowicz wiederholt auseinander, vor allem in Ferdydurke und in den Tagebüchern.

Ein Buch wird "in der Angst vor der Kritik (...), im Haß gegen die Kritik und in der Begierde, der Kritik zu entgehen" geschrieben. (Tagebuch I)

Die zur Zeit herrschende poetologische Doktrine, die persönliche Sympathien und thematischen Präferenzen tonangebender Kritiker, Einflüsse anderer Diskurse (etwa des politischen, juristischen, medizinischen) - all dies und vieles mehr sind Elemente der Macht, die das Feld der Literatur mitbestimmen. Józio denkt traurig über das Schicksal nach, das seinem Werk widerfahren ist, als es in die Hände der "kulturellen Tanten" gelangte. Damit meint er die Kritik, die ihre Urteile in verschiedenen Zeitschriften fällt.

Die Kritiker haben dem Leser beigebracht, daß die Literatur eine Art schulischer Hausaufgaben ist,

"die darum geschrieben werden, damit der Pauker eine Note geben kann; daß Schaffen nicht ein Spiel der Kräfte sei, die sich nicht gänzlich kontrollieren lassen, ein Ausbruch der Energie, eine Arbeit des sich schaffendes Geistes, sondern lediglich die alljährliche literarische >Produktion< zusammen mit den unzertrennlich dazugehörenden Rezensionen, Konkursen, Preisen und Feuilletons."
(Ferdydurke)

Auch die literarischen Wettbewerbe und Literaturpreise stellen demnach ein Element der Macht dar, was in der Tagebüchern sehr oft angesprochen wird; und auch der literarische Kanon wird unter der Wirkung vieler Faktoren gebildet - wie die der Literaturtheorien, literaturwissenschaftlicher Maßstäben, literarischer Konventionen und politisch-gesellschaftlicher Kräfte, etwa kulturpolitischen Vorgaben.

Die Fragwürdigkeit solcher Bestimmungen kommt bei Gombrowicz sehr oft zur Sprache, wenn er zum Beispiel in den Tagebüchern offenbart, daß die Poesie ja nicht gelesen werde und daß fast niemand im Stande sei, ein gutes Gemälde von einem schlechten zu unterscheiden. Wie soll man sich daher mit der Tatsache abfinden, das Slowacki als nationaler Dramaturge und Dichter proklamiert wird, obwohl kaum einhundert Polen annähernd sein Werk kennen? Wie kann man behaupten, daß Slowacki oder Mickiewicz Begeisterung auslösen, wenn sie das nicht tun? Warum sagt man, daß Kasprowicz "ewig lebt", wenn er nur aus Katalogen der Bibliotheken bekannt ist? (Tagebuch I )